MNB alelnök kitálalt Matolcsyról! Kitört a botrány! Brutális, hogy mi került napvilágra!

Király Júlia: Matolcsy felelőssége túlmutat az alapítványi milliárdok ügyén

Súlyos gazdaságpolitikai és intézményi károkat tulajdonít Matolcsy Györgynek Király Júlia, a Magyar Nemzeti Bank korábbi alelnöke. Az ATV Egyenes Beszéd című műsorának október 27-én közzétett interjújában arról beszélt, hogy szerinte a volt jegybankelnök tevékenységét az alapítványi vagyon sorsán túl a költségvetésre, a forintra és a jegybank működésére gyakorolt hatása alapján is értékelni kell.

Többről beszél, mint büntetőjogi felelősségről

„Matolcsy György bűne nem csak az, amit meg lehet büntetőjogilag fogni” – fogalmazott Király Júlia. Szerinte a volt jegybankelnök felelősségéhez az is hozzátartozik, hogyan irányította az ország egyik legfontosabb gazdasági intézményét.

Úgy értékelte, hogy Matolcsy az MNB-t „működésében megalázta”, munkatársakat üldözött el, gazdaságpolitikájával pedig hozzájárult a költségvetés nehéz helyzetéhez. Ezek a volt alelnök szakmai és vezetői felelősségre vonatkozó állításai.

Politikai támogatás nélkül az alapítványi vagyon körüli ügyek sem alakulhattak volna így – vélekedett. Király szerint Matolcsy ebből a háttérből arra következtethetett, hogy másoknál többet engedhet meg magának.

Bíróság elé került a korábbi bírálata

Korábban pert is indított az MNB Király Júlia ellen, amiért lopásnak nevezte a jegybank pénzével történteket. Első fokon, majd jogerősen is elutasították a keresetet: a bíróság a kifogásolt kijelentést véleményként értékelte. hvg.hu

Fontos különbség, hogy ez a döntés a bírálat megengedhetőségéről szólt, nem büntetőjogi felelősséget állapított meg. Mostani megszólalásában a közgazdász ismét az adófizetők szempontjából magyarázta korábbi szóhasználatát:

„Igen, ez abban az értelemben volt lopás, és ezt akkor is hangsúlyoztuk, hogy ez a magyar adófizetőktől elvett pénz.”

Nyereség a jegybanknál, kérdések a közpénz körül

Álláspontja szerint a jegybank nyereségét az állami költségvetésbe kellett volna befizetni, nem alapítványokba helyezni. Vagyis kifogása már a pénz átadására vonatkozott, függetlenül attól, később hogyan kezelték a vagyont.

Matolcsy időszakából 250 milliárd forintos jegybanki nyereséget említett, amelynek keletkezését is megkérdőjelezte. Király úgy véli, ebben jelentős szerepe volt a forint gyengülésének, miközben a magyar fizetőeszköz értékvesztése az egész gazdaságot érintette.

Értelmezésében tehát a jegybanknál kimutatott nyereség önmagában nem jelentett kedvező gazdasági eredményt az ország számára.

Befektetésekben lehet a vagyon egy része

Nem állította, hogy a teljes alapítványi vagyon eltűnt volna. Ugyanakkor erősen kérdésesnek nevezte a megmaradt befektetések tényleges értékét és hozzáférhetőségét.

Svájci ingatlanokhoz kapcsolódó konstrukciókat hozott példaként: szerinte nem világos, mikor és milyen értéken lehet visszaszerezni az ezekbe helyezett pénzt. Külön kitért arra, hogy a közvetlen ingatlantulajdon és egy ingatlanalap befektetési jegye eltérő jogosultságokat jelent, különösen akkor, ha a befektetési jegy nem váltható vissza.

Oktatási célokra létrehozott alapítványokról beszélünk, amelyek vagyonát Király szerint egyre nehezebben átlátható befektetésekbe helyezték. Megítélése alapján ezért nem pusztán az számít, hogy létezik-e valahol befektetett vagyon, hanem az is, mennyi pénzhez és mikor férhet hozzá az alapítvány.

Figyelmeztetések már évekkel korábban is érkeztek

Már 2014-ben felhívták a figyelmet az alapítványok működésével kapcsolatos problémákra – idézte fel a volt alelnök. Újságírók és civil szervezetek munkáját is megemlítette, köztük a Transparency International, az Átlátszó, a Direkt36 és a Válasz Online szerepét a pénzek sorsának feltárásában.

Király különösen azt kifogásolta, hogy a nyilvánosságra került információkat szerinte sokáig nem követte érdemi hatósági fellépés. Párhuzamként a Postabank történetét említette, ahol szintén évek teltek el a problémák megjelenése és következményeik között.

Hosszabb távon a jegybanki kommunikáció és a gazdaságpolitika hatását tartja meghatározónak. Megítélése szerint ezek következményeivel az országnak és intézményeinek még hosszú évekig számolniuk kell.


How would you rate this post?

No ratings yet — be the first!

Choose from 1 to 5 stars

One rating per browser for each post. You can update your rating.

Stay in the loop with Rarle USA

Want the latest recipes, practical tips and new stories? Leave your email below.

Comments

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Privacy Policy